Практикующий налоговый консультант. Руководитель департамента бухгалтерского обслуживания.
Тел.: +7 495 287-73-94
Аудитор, ведущий налоговый консультант
Тел.: +7 495 287-73-94
Руководитель юридического департамента.
Тел.: +7 495 287-73-94
Если в вашей компании прошла выездная налоговая проверка, то после получения справки об окончании проверки в течение двух месяцев налоговая представит акт по её результатам.
Или если инспектор при проведении камеральной проверки декларации установил нарушения, то в течение 10 рабочих дней после ее окончания также составляется акт по ее результатам.
По своей сути акт по результатам налоговой проверки это только претензии налоговых органов к вашей организации, которые могут превратиться в реальные доначисления по налогам, если не удастся «отбиться» до вынесения решения по результатам проверки.
Процедура обжалования акта налоговой проверки как выездной, так и камеральной одинаковая. Наши услуги мы подразделяем на следующие этапы:
Это самый важный этап, так как сейчас нужно сформировать свою позицию относительно доводов инспекторов. Далее эта позиция (возможно с небольшими видоизменениями) будет отстаиваться в апелляционной жалобе и в суде.
Первичный анализ акта для оценки перспектив и определения стоимости услуг мы проводим бесплатно. При желании вы можете скрыть в документе «чувствительную» информацию для вашего бизнеса. Отправить акт>>
На этом этапе мы действуем в следующем порядке:
Апелляционная жалоба подается в управление ФНС по региону через территориальный налоговый орган. Достаточно часто «дело разваливается» после подачи апелляционной жалобы, так в Решении налоговые органы нередко допускают неверные трактовки законодательства и не четко излагают свою позицию в Решении, что позволяет развернуть ситуацию в свою пользу.
На данном этапе мы:
Если после рассмотрения апелляционной жалобы в Управлении ФНС не достигнут желаемый результат, то у налогоплательщика есть право обжаловать незаконное Решение в суде.
Необходимо учитывать, что Решение после его рассмотрения в Управлении ФНС вступает в силу и у налогоплательщика возникает необходимость в уплате налогов, штрафов и пени.
Право на подачу заявления в суд сохраняется в течение трех месяцев с даты получения решения вышестоящего налогового органа по Вашей жалобе.
На данном этапе наши юристы совместно с налоговыми консультантами:
Краткое описание ситуации.
По мнению налогового органа, Общество неправомерно включило в состав затрат суммы расходов в размере 7 893 065 руб. и неправомерно применило вычет по НДС в размере 1 420 750 руб. Основание для спора стал факт приобретения Обществом маркетинговых услуг на протяжении нескольких лет.
Основаниям для доначислений стал тот факт, что:
Доводы Общества по выявленному нарушению.
Общество указало, что налоговым органом ситуация не была проанализирована в полной мере. Помимо актов и счетов-фактур Исполнитель в подтверждение оказания маркетинговых услуг предоставил отчеты, необходимые для оценки бизнеса Общества, по каждому этапу, в виде сводных аналитических таблиц и в виде презентаций с аналитическими данными. Отчет и презентация Исполнителем были направлены в электронном виде. В период проведения проверки налоговым инспекторам, несмотря на конфиденциальность информации, данные отчеты и таблицы были представлены.
Налоговым органом ошибочно сделан вывод, что представленные отчеты не содержат достаточную информацию о комплексе произведенных услуг. Отчеты состоят из таблиц и диаграмм, отражающих тенденцию изменения спроса на продукцию Общества, информацию о конкурентах Общества и положение Общества на рынке. Также в отчетах представлена информация, являющаяся результатом работ по изучению и анализу внешней среды Общества, оценка дана в следующих категориях:
Отчеты, предоставляемые Исполнителем необходимы для повышения эффективности деятельности Общества.
Данные отчеты применяются для:
Принятая в Обществе система стратегического менеджмента, в основе которой находится анализ, изучение и эффективное использование аналитических отчетов Исполнителя, находится на достаточно высоком уровне, что обусловило успешное развитие компании за последние 3 года, увеличение объемов продаж, расширение доли рынка и увеличение прибыльности бизнеса в целом, что подтверждалось бухгалтерской отчетностью Общества.
Результат.
По результатам поданных возражений на Акт выездной налоговой проверки Инспекция после попытки проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (которые были не законы) Инспекция вынесла Решение в пользу Общества, отказавшись от всех претензий и признав позицию Общества правомерной.
В результате проведенных действий Акт по налоговой проверки отменен полностью и было составлено Решение об отказе привлечения налогоплательщика к ответственности.
Общая сумма, оспоренная у налоговой инспекции, составила около 4 млн. руб. (с учетом штрафов, пени).
Краткое описание ситуации.
Согласно Акту проверки налоговым органом предалось взыскать с Общества налог на прибыль и НДС в общей сумме 3 989 567,00 руб.
Не оспаривая факта совершения Обществом реальных хозяйственных операций, имевших характер длительных хозяйственных связей с поставщиком товаров налоговый орган, тем не менее, признал экономически не оправданными расходы по приобретению товара у данного поставщика со ссылкой на недостоверность первичных документов, подтверждающих эти операции, кроме того, было оказано в вычете НДС.
Основанием для признания затрат неправомерными и отказа в вычете НДС стал тот факт, что документы (договор, товарная накладная, счет-фактура), представленные Обществом в подтверждение взаимоотношений с контрагентом не могут считаться первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, так как оформлены с нарушением законодательства, а, следовательно, не могут служить как основание в целях получения налоговой выгоды. По мнению налогового органа сведения, указанные в представленных документах недостоверны и не могут быть учтены в целях налогообложения, т.к. не обусловлены разумными экономическими и иными причинами.
Указанный вывод делается налоговым органом на основании следующей информации:
Доводы Общества по выявленному нарушению.
На этапе составлению возражений на акт налоговой проверки Обществом были приведены доказательства:
Результат.
На этапе оспаривания акта налоговой проверки Общество уменьшило сумму доначислений до 300 000 руб., вместо 3,5 млн. После подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС было вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности.
Краткое описание ситуации.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекция установила нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах и постановила уплатить штраф в размере 267 774 руб., пени в размере 77 201 руб., недоимку в размере 1 713 500 руб.
Обществом была разработана технология мониторинга. Затраты по данному объекту учитывались на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». В рамках данной разработки Обществом были приобретены пресс-формы, для создания Комплекса мониторинга. Данные пресс-формы также учитывались на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». После ввода Комплекса в эксплуатацию все затраты по данному комплексу были отнесены на счет 04 «Нематериальные активы». В последующем данные затраты относились в расходы через начисление амортизации.
Проверяющими был обнаружен факт учета пресс-форм не на счете 01 «Основные средства», а на счете 04 «Нематериальные активы» и сделан вывод о неправомерном начислении амортизации по всему нематериальному активу. Соответственно, признано не правомерным отнесение к расходам, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, амортизацию всего нематериального актива.
В качестве нарушения нормативных актов, Инспекция указало нарушение п.3 Положения по учету нематериальных активов (ПБУ 14/2007 «Учет не материальных активов) в части комплекта пресс-форм. Поскольку объект имеет материально-вещественную форму, обладает определенными качественными характеристиками и имеет количественные показатели пресс-формы должны учитываться на счете 01 «Основные средства».
Доводы Общества по выявленному нарушению.
Общество не согласилось с выводом проверяющих о доначислении налога на прибыль ввиду того, что выявленное нарушение норм бухгалтерского учета не повлекло последствий для налогового учета. Также срок амортизации Нематериального актива — технологии мониторинга и срок амортизации пресс-форм, в качестве основного средства, полностью совпадают.
Общество доказало, что проверяющими не были оспорены методы начисления амортизации, соответственно амортизация Комплекса рассчитана правомерно.
Также, Общество указало, что начисление амортизации пресс-форм в качестве объекта НМА (а не основных средств) не повлекло потери бюджета.
Результат.
По результатам поданных возражений на Акт выездной налоговой проверки Инспекция указала на не обоснованность доводов Общества — составлено Решение о привлечении Общества к налоговой ответственности.
Не согласившись с доводами Инспекции Общество обратилось в Управление ФНС по г. Москве с Апелляционной жалобой на Решение Инспекции.
По результатам рассмотрения жалобы УФНС по г. Москве согласилось с доводами Общества. В результате Решение о привлечении к ответственности отменено полностью.
Общая сумма, оспоренная у налоговой инспекции, составила: 2 058 475 руб.
