11 марта 2018

Изменения законодательства в феврале 2018 года

КОММЕНТАРИИ:

Федеральный закон от 05.02.2018 г. N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 131 Трудового кодекса Российской Федерации"

Согласно статье 131 Трудового кодекса РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации.

Внесенным настоящим Федеральным законом дополнением установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

Тем самым обеспечивается возможность получения находящимися за пределами территории РФ гражданами России заработной платы и иных выплат, связанных с выполнением ими за пределами территории РФ своих трудовых обязанностей по трудовым договорам, заключаемым ими с юридическими лицами - резидентами, в иностранной валюте.

Федеральный закон от 19.02.2018 г. N 34-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)" 

Амнистия капитала предусматривает отражение в специальной декларации сведений об имуществе, о контролируемых иностранных компаниях, о счетах (вкладах) в зарубежных банках. При этом декларант освобождается от уголовной, административной и налоговой ответственности.

Изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ, предусматривают, в частности:

- освобождение от уплаты налогов, обязанность по уплате которых возникла на основании специальной декларации, представленной как в ходе первого этапа (с 1 июля 2015 по 30 июня 2016 года), так и в ходе второго этапа декларирования активов и счетов (вкладов) в банках (с 1 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года), за исключением налогов, подлежащих уплате в отношении прибыли и (или) имущества контролируемых иностранных компаний;

- продление до 1 марта 2019 года безналоговой ликвидации контролируемой иностранной компании (согласно ранее установленному условию, процедура ликвидации КИК должна была быть завершена до 1 января 2018 года);

- в случае представления вместе со специальной декларацией уведомлений о контролируемых иностранных компаниях и (или) об участии в иностранных организациях такие уведомления не будут считаться представленными с нарушением установленных сроков.

Порядок определения расходов при расчете НДФЛ при реализации декларантом, воспользовавшимся "амнистией капитала", имущества, полученного им от номинального владельца, тот же, что и при определении расходов при безналоговом получении имущества от ликвидируемой КИК.Кроме того, до 1 марта 2019 г. продлены сроки, в течение которых ликвидируемая КИК не признается налоговым резидентом России, а также в течение которых в доходы и расходы ликвидируемой КИК не включаются доходы и расходы от реализации активов контролирующему лицу такой КИК.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Закон г. Москвы от 21 февраля 2018 г. N 4 "О внесении изменений в статью 4 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"

Платить ли налог по движимому имуществу, принятому на учет с 1 января 2013 года в качестве основных средств, с 2018 года будут решать регионы. Льготы на федеральном уровне больше не будет.

Если субъект РФ решит отказаться от льготы, то ставка в следующем году по упомянутому имуществу будет не выше 1,1%. Региональные власти вправе установить пониженную ставку.

На данный момент льготу решили сохранить в Липецкой области, в то время как в Московской установили на 2018-2020 годы нулевую ставку налога.

Принятый Закон г. Москвы сохраняет льготу в отношении движимого имущества до 1 января 2019 г.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2018 г., и утрачивает силу с 1 января 2019 г.

Постановление Правительства России от 01.02.2018 г. N 98 "О внесении изменений в приложения N 4 и 5 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1137"

В частности, установлено, что в книге покупок подлежат регистрации, в числе прочего, документы (чеки) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, оформленные продавцами физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Налогового кодекса РФ, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном пунктом 11 статьи 172 Налогового кодекса РФ.

Регистрации в книге продаж подлежат, в числе прочего, документы (чеки) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Налогового кодекса РФ.

При необходимости внесения изменений в книгу продаж (после окончания текущего налогового периода) регистрация документа (чека) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость производится в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором зарегистрирован (либо не зарегистрирован) документ (чек) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость.

Соответствующие дополнения внесены в положения правил ведения книги покупок и книги продаж, а также скорректирован порядок заполнения некоторых граф.

Настоящее Постановление вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на добавленную стоимость.

Постановление Правительства России от 06.02.2018 г. N 105 "О реализации пилотного проекта по компенсации физическим лицам - гражданам иностранных государств суммы налога на добавленную стоимость при вывозе товаров за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза" 

С 1 января 2018 года в России заработал закон о "tax free", в соответствии с которым граждане иностранных государств, не входящих в ЕАЭС, вправе вернуть НДС за покупки на территории РФ, совершенные в течение одного дня на сумму не менее 10 тысяч рублей в одном из магазинов розничной торговли, включенных в Перечень.

Для участия организаций в пилотном проекте Правительством РФ утверждены:

- критерии, которым должны соответствовать организации розничной торговли (в том числе - истечение 2 лет со дня создания организации, а также отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей);

- перечень мест, где такие организации должны размещаться (составлен перечень адресов их размещения на территориях указанных выше субъектов РФ).

Постановление вступает в силу со дня официального опубликования и действует до 31.12.2018.

Информация Банка России от 09.02.2018 г. "Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 7,50% годовых" 

ЦБ РФ принял решение о снижении с 09.02.2018 ключевой ставки на 25 б. п., с 7,75% до 7,5% годовых.

Дело в том, что годовая инфляция остается на устойчиво низком уровне, инфляционные ожидания постепенно снижаются, краткосрочные проинфляционные риски ослабли. Вероятность превышения годовой инфляцией 4% в текущем году существенно снизилась.

В этих условиях ЦБ РФ продолжит снижение ключевой ставки и допускает завершение перехода от умеренно жесткой к нейтральной денежно-кредитной политике в 2018 г.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 23.03.2018.

Информация ФНС России от 09.02.2018 г. "Списание долгов по налогам и страховым взносам (налоговая амнистия 2018)"

Так, для физлиц подлежит списанию задолженность по имущественным налогам (транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физлиц), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также начисленные на эту задолженность пени.

У ИП и физлиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, списывается задолженность по налогам, уплата которых связана с ведением предпринимательской деятельности (кроме НДПИ, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также начисленные на нее пени и задолженность по штрафам.Основную работу по списанию налоговой задолженности планируется завершить к 01.03.2018.

Кроме того, у ИП и физлиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, нотариусов и иных лиц, которые занимаются или ранее занимались частной практикой, списывается задолженность по страховым взносам, образовавшаяся за расчетные периоды до 01.01.2017, а также начисленные на нее пени. Разъяснено, как определяется размер списываемой задолженности по страховым взносам. Указанная задолженность списывается после получения необходимых сведений от органов ПФР.

Распоряжение Правительства России от 07.02.2018 г. N 173-р 

Согласно статье 169.1 Налогового кодекса РФ, физические лица - граждане иностранных государств при вывозе товаров, которые приобретены ими у налогоплательщиков - организаций розничной торговли и при реализации которых был исчислен налог, имеют право на компенсацию суммы налога, уплаченной такими физическими лицами в составе цены товара организациям розничной торговли (в том числе при осуществлении ими деятельности через обособленное подразделение), в виде выплаты денежных средств таким физическим лицам.

Настоящим Постановлением установлены автомобильные, воздушные и морские пункты пропуска через государственную границу РФ, при условии вывоза через которые таких товаров физические лица - граждане иностранных государств имеют право на компенсацию оплаченного НДС.

Постановление Конституционного Суда РФ от 06.02.2018 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "ТАИФ" 

Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса РФ в той мере, в какой они не препятствуют освобождению от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц налоговых агентов, не допустивших искажения налоговой отчетности, если они самостоятельно (до момента, когда им стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременной уплаты налога или о назначении выездной налоговой проверки) уплатили необходимые суммы налога и пени, а несвоевременное перечисление ими в бюджет соответствующих сумм явилось результатом упущения (технической или иной ошибки) и носило непреднамеренный характер.

Конституционный Суд РФ, в частности, отметил следующее.

За деяния, совершаемые субъектами одной категории (налоговыми агентами) и влекущие одинаковые последствия, освобождение от налоговой ответственности зависит от того, имело ли место недостоверное либо неполное отражение сведений в налоговой документации. При этом право на освобождение от налоговой ответственности с определенностью получают лишь те налоговые агенты, которые недостоверно и (или) ошибочно составили и представили расчет по налогу. Правовое и фактическое положение этих лиц как субъектов налоговой ответственности равнозначно положению налоговых агентов, допустивших, как и они, просрочку в перечислении сумм налога, не обусловленную дефектами (искажением) налоговой отчетности (расчетов по налогу на доходы физических лиц), однако в отличие от них налоговым агентам, исполнившим обязанности по представлению достоверного расчета налогов и уплатившим просроченные суммы налога вместе с пеней, в освобождении от налоговой ответственности может быть отказано, несмотря на то обстоятельство, что в основе допущенного ими нарушения лежало упущение, которое - и по своей сути, и по смыслу рассматриваемого правового регулирования - представляет собой техническую или иную ошибку, не влекущую искажения налоговой отчетности.

Вместе с тем в судебной практике допускается освобождение налогового агента, своевременно представившего достоверную налоговую отчетность, от налоговой ответственности за неправомерное неудержание и неперечисление налогов, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2014 года N 18290/13 применительно к целевому назначению освобождения от налоговой ответственности, предусмотренного статьей 81 Налогового кодекса РФ. На наличие такой возможности указывается и в письме, направленном в Конституционный Суд РФ в рамках настоящего дела заместителем Председателя Верховного Суда РФ, который полагает, что налоговые агенты, пропустившие срок уплаты налога, но компенсировавшие просрочку за счет добровольной уплаты пеней, поставлены в худшее положение по сравнению с теми, кто совершил более грубое нарушение за счет искажения налоговой отчетности, повлекшего неполную уплату налога. Тем не менее в письме также отмечается, что при обстоятельствах, подобных установленным в отношении ОАО "ТАИФ", для освобождения налогового агента от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление удержанного налога, совершенное без искажения налоговой отчетности, формально отсутствует совокупность всех условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ.

Постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПАГ"

Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ положения пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1 и 2 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, поскольку по конституционно-правовому смыслу этих положений:

- закрепленный федеральным законодателем в рамках предоставленной ему дискреции национальный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак применяется во взаимосвязи с регулированием принципа исчерпания прав международными договорами, участником которых является Российская Федерация, в том числе пунктом 16 приложения N 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе;

- не исключается правомочие суда отказать полностью или частично в применении последствий ввоза на территорию РФ без согласия правообладателя товарного знака конкретной партии товара, на котором товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия и который законно выпущен в оборот за пределами РФ, в тех случаях, когда в силу недобросовестности поведения правообладателя товарного знака применение по его требованию таких последствий может создать угрозу для жизни и здоровья граждан, иных публично значимых интересов; при этом следование правообладателя товарного знака режиму санкций против Российской Федерации, ее хозяйствующих субъектов, установленных каким-либо государством вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами, участником которых является Российская Федерация, выразившееся в занятой правообладателем позиции в отношении российского рынка, может само по себе рассматриваться как недобросовестное поведение;

- не предполагается применение при ввозе на территорию РФ без согласия правообладателя товарного знака партии товара, на котором товарный знак размещен правообладателем или с его согласия, таких же по размеру (тяжести последствий) мер гражданско-правовой ответственности, как при ввозе поддельного (на котором товарный знак размещен не правообладателем и не с его согласия) товара, если по обстоятельствам конкретного дела это не влечет для правообладателя убытков, сопоставимых с убытками от введения в оборот поддельного товара;

- товары, на которых товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия, ввезенные на территорию РФ без согласия правообладателя, могут быть изъяты из оборота и уничтожены в порядке применения последствий нарушения исключительного права на товарный знак лишь в случае их ненадлежащего качества и (или) для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Конституционный Суд РФ, в частности, отметил следующее.

Пункт 1 статьи 1515 ГК РФ определяет в качестве контрафактных товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. При этом согласно пункту 2 той же статьи правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Во взаимосвязи со статьями 1252, 1484 и 1487 ГК РФ названные законоположения позволяют относить к контрафактным как поддельную продукцию, так и товар, снабженный законным товарным знаком, но импортированный в Россию без согласия правообладателя.

Этим, однако, не предопределяется возможность применения одинаковых мер гражданско-правовой ответственности к импортеру, ввозящему на территорию России поддельные или недоброкачественные товары, и к импортеру, не получившему на ввоз в Россию товара, ранее на законных основаниях выпущенного в оборот в другой стране, согласия правообладателя товарного знака. При ввозе поддельных товаров, маркированных товарным знаком, правообладатель этого товарного знака не только несет убытки в виде упущенной выгоды, которую он мог бы получить от ввоза законно выпущенных товаров, но и претерпевает серьезные репутационные риски, связанные с несоответствием товара ожидаемым характеристикам и требованиям потребителей. Очевидна и разница в степени угрозы для законного оборота, степени общественной опасности использования потребителями товаров, контрафактных в силу поддельного происхождения, и товаров, признаваемых таковыми исключительно в силу их ввоза в страну неуполномоченным импортером.

Соответственно, поскольку подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ прямо предписывает суду определять размер компенсации, на выплату которой вправе рассчитывать обладатель исключительного права на товарный знак, по собственному усмотрению исходя из характера правонарушения, предполагается, что ее конкретный размер должен устанавливаться с учетом того, что при параллельном импорте понесенные правообладателем убытки, по общему правилу, не столь велики, как при ввозе поддельных товаров, маркированных принадлежащим ему товарным знаком.

Во всяком случае, при применении положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1 и 2 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ отсутствуют конституционно-правовые основания для назначения таких мер ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак, как изъятие из оборота и уничтожение товаров, ранее введенных правообладателем в гражданский оборот на территории другого государства и ввезенных на территорию России без его согласия (параллельный импорт), - в отличие от последствий ввоза поддельных товаров, изъятие и уничтожение которых может не производиться лишь в порядке исключения (если введение таких товаров в оборот продиктовано необходимостью защиты общественно значимых интересов). Это означает, что товары, ввезенные на территорию России в порядке параллельного импорта, могут быть изъяты из оборота и уничтожены лишь в случае установления их ненадлежащего качества и (или) для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей, что, однако, не исключает применение иных последствий нарушения исключительного права на товарный знак.

Следовательно, суды, в том числе специализированный Суд по интеллектуальным правам, рассматривающие в порядке обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций дела, связанные с взысканием по искам правообладателей (представляющих их лиц) предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации, управомочены - исходя из выявленного в настоящем Постановлении конституционно-правового смысла указанного законоположения - не допускать применения данной меры гражданско-правовой ответственности без учета характера совершенного правонарушения, т.е. в случае ввоза на территорию России без согласия правообладателя товарного знака продукции, на которой товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия, не допускать взыскания такой же по размеру компенсации, как при ввозе (реализации) поддельной продукции, если это не повлекло для правообладателя убытков, сопоставимых с убытками от использования товарного знака на поддельной продукции.

Данный подход, основанный на правовых позициях Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, применим и к другим последствиям незаконного использования товарного знака (изъятию товара из оборота и его уничтожению без какой бы то ни было компенсации). При этом федеральный законодатель не лишен возможности внести в действующее законодательство изменения, направленные на дифференциацию размера ответственности за незаконное использование товарного знака в зависимости от характера допущенного нарушения исключительного права на товарный знак.